Поскольку банкротство предприятия представляет собой юридическую форму удовлетворения требований кредиторов за счет имущества и иных активов, принадлежащих предприятию-банкроту, то оценка стоимости этих активов представляет собой очень важный этап в процедуре банкротства, который напрямую затрагивает материальные интересы всех заинтересованных сторон. Процедура банкротства предприятия, находящегося на территории РФ, регулируется положениями закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127 ФЗ, а независимая оценка имущества предприятия-должника регламентируется статьей 130 упомянутого закона. При продаже имущества должника закон требует обязательной оценки имущества независимым оценщиком. В этой статье я хочу обратить внимание читателей на некоторые особенности оценки активов предприятия-банкрота, для того, чтобы подробнее пояснить читателю какие существуют варианты урегулирования отношений кредиторов и должника и какова роль независимой оценки в этой процедуре.

Начнем с того, что предприятие, оказавшееся в очень трудном финансовом положении, не обязательно будет банкротом. Закон "О банкротстве" предполагает применение мер недопущения банкротства, а именно - санации предприятия, то есть предоставления ему финансовой помощи в комплексе с мерами реструктуризации и модернизации предприятия. Но финансовые ресурсы не могут быть предоставлены предприятию безвозмездно или без обеспечения, а наиболее подходящим активом для обеспечения такой сделки являются акции предприятия (или доля в обществе с ограниченной ответственностью). То есть первым активом, с оценкой которого встречаются заинтересованные стороны, являются акции. Но оценка акций, как форма оценки бизнеса предприятия, представляет собой оценку не только имущественного комплекса предприятия, но и рассмотрение настоящих и будущих доходов компании, модели реорганизации и модернизации предприятия и оценку будущих рисков оцениваемого бизнеса. То есть предприятие рассматривается не только как совокупность имущества, которое может быть продано на рынке, а как действующий бизнес-механизм, способный генерировать прибыль и денежные потоки.

Если положение предприятия настолько плохо, что его санация просто не рассматривается, как возможный сценарий, то удовлетворение требований кредиторов будет проводится за счет продажи активов предприятия, а само предприятие будет ликвидироваться в процессе банкротства. В этом случае оцениваются, в основном, материальные активы и финансовые вложения должника. Нематериальные активы, к которым относится товарный знак предприятия, ноу-хау в области производства, управления или сбыта продукции, как правило, не оцениваются, поскольку с ликвидацией предприятия товарный знак теряет свою стоимость, а технологии предприятия-банкрота редко представляют какую-либо ценность для других компаний данного сектора экономики.

Что касается финансовых активов должника, то они часто представлены только дебиторской задолженностью, образовавшейся в результате неплатежей в системе сбыта продукции. Типичная ситуация состоит в том, что сами дебиторы должника тоже являются весьма проблемными предприятиями с финансовой точки зрения, и их проблемы, то есть проблемы сбыта готовой продукции, и являются основной причиной банкротства предприятия. Поэтому оценка дебиторской задолженности часто приводит к тому, что рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет не более 15-20% от ее балансовой стоимости, а само взыскание задолженности выглядит весьма проблематично.

Основным активом, сохраняющим свою стоимость после банкротства предприятия является недвижимость, промышленное оборудование, автотранспорт. На оценке этого имущества и сосредоточены, как правило, усилия оценщиков. Но, к сожалению, стоимость этого имущества редко покрывает даже одну треть общего объема требований кредиторов, поэтому санация и модернизация предприятия всегда остаются наиболее приемлемым выходом из трудного финансового положения, которое может носить временный характер.

Леонид Серебренников
Заместитель директора оценочной компании "Старт-Альянс", http://c-a.ru/
Телефон для консультаций по оценке имущества предприятий +7-495-7268674.

Справка

о некоторых проблемах взыскания расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (п. 3 ст. 24).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В связи с чем в судебной практике встал вопрос о критериях, которыми должен руководствоваться суд при оценке обоснованности и необходимости расходов, возникших вследствие привлечения арбитражным управляющим иных лиц на договорной основе для обеспечения осуществления своих полномочий (в частности, специалистов на проведение анализа финансового состояния должника; лиц, осуществляющих юридическое сопровождение и т. п.), а также в принципе о соответствии положениям пунктов 6 и 7 ст. 24 Закона о банкротстве действий арбитражного управляющего, который передает третьему лицу свои обязанности, например, по проведению анализа финансового состояния должника, увеличивая тем самым судебные расходы?

Практика ВАС РФ и арбитражных судов субъектов по вышеуказанным проблемам не единообразна.

Вопросы передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность регулируются нормами ст. 132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.11.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ст. 132 Закона о банкротстве, касающиеся условий передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность, а также порядка разрешения разногласий, возникающих между муниципалитетами и конкурсным управляющим при передаче данных объектов (ст. 147). Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2005 г.

В связи с внесенными изменениями, как показывает анализ судебных актов^[2], на практике имели место различные подходы в решении вопросов о порядке рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по поводу передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность, о возложении на орган местного самоуправления либо конкурсного управляющего должника дополнительных обязанностей, связанных с передачей спорных объектов. Данные вопросы, а также варианты их разрешения на практике нашли свое отражение в настоящей справке.

Кроме того, в справке представлен часто возникающий в судебной практике вопрос о том, какие объекты должника являются социально значимыми.

1. Вопрос квалификации имущества должника в качестве социально значимых объектов.

Перечень социально значимых объектов содержится в ст. 132 Закона о банкротстве, согласно которому таковыми являются: дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения.

При рассмотрении споров, связанных с передачей социально значимых объектов в муниципальную собственность, возникает вопрос квалификации определенных видов имущества должника в качестве социально значимых объектов.

Из проведенного анализа судебных актов Арбитражного суда Свердловской области видно, что на практике сложности возникают с такой категорией социально значимых объектов, как объекты коммунальной инфраструктуры.

Обобщение судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве), рассмотренным в Арбитражном суде Республики Ингушетия в 2007 году

Обобщение проведено в соответствии с Планом работы арбитражного суда Республики Ингушетия на первое полугодие 2008 года.

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) (ст.223-225) регулируются главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В 2007 году в арбитражный суд Республики Ингушетия поступило о признании несостоятельным (банкротом) 35 заявлений: из них возвращено - 7 заявлений; принято -28

Рассмотрено в 2007г. - 18 дел из них удовлетворено - 14 дел; отказано в удовлетворении- 1 дело, прекращено производство по 3 делам.

Конкурсное производство введено по 14 заявлениям: из них упрощенная процедура по 9 делам.

Обжаловано - 2 дела (1 дело отменено с направлением на новое рассмотрение, одно еще не вернулось).

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом, если иное не предусмотрено Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 6 ФЗ - «О несостоятельности (банкротстве)»), все заявления принятые в 2007 году требованиям статьи 3 ФЗ - О несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 223-225 АПК РФ).

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

1. В качестве денежного обязательства по договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение[3]

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные в рамках заключенного между сторонами договора услуги.

Возражая на иск, ответчик указал, что поскольку он по решению арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Решением арбитражного суда[4] заявленные требования удовлетворены по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а кредиторы по таким требованиям не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из содержания вышеуказанного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).