Джафар Джафаров, Журнал «Управление компанией» №5’2001, Издательский дом «РЦБ» (www.rcb.ru).

«Враждебное» поглощение по-российски: причины популярности банкротств

КОНКУРЕНЦИЯ ЗА УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ

Операции поглощения означают переход контроля над поглощенным предприятием от одной группы собственников к другой. При «враждебных» поглощениях смена контроля влечет и смену команды управляющих поглощенного предприятия. Именно механизм «враждебных» поглощений позволяет, в известной степени, сгладить проблему разделения собственности и контроля в акционерном обществе и возникающих из нее агентских конфликтов между управляющими и акционерами.

«Враждебные» поглощения по сути являются практическим воплощением такого явления, как конкуренция за управление активами. Такая конкуренция предполагает, что менеджеры в акционерных обществах, наделенные необходимыми полномочиями, управляют принадлежащим акционерам имуществом в целях увеличения их благосостояния.

В случае неэффективности управления рыночная стоимость активов снижается, что выражается в первую очередь в снижении рыночной стоимости акций фирмы. Подобные ситуации и становятся импульсом для рассмотрения вопроса о возможности «враждебного» поглощения. При этом предполагается, что смена управляющей команды приведет к повышению качества управления активами акционерного общества, то есть произойдет перемещение активов в более эффективное использование. Нет нужды говорить о том, что чем лучше отработан механизм такого перемещения, тем выше уровень эффективности национальной экономики.

Журнал "Антикризисное управление" - Отражает последние события и тенденции в сфере арбитражного управления и развития законодательства по банкротству в политико-экономической жизни страны в связи с антикризисным управлением и в совокупности с реальным обменом опытом специалистов-управленцев.

Публикуется с согласия редакции журнала «Антикризисное управление» (www.anticrisis.ru). Официальный текст статьи размещен в №1-2 за 2001 г. / Школа антикризисного управления

Михаил Василега, руководитель комитета по вопросам лицензирования и рассмотрения жалоб Московского городского объединения профессиональных антикризисных управляющих

АНАЛИЗ ОШИБОК АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

Несмотря на огромный опыт, накопленный арбитражными судами, Федеральной службой по делам о несостоятельности (банкротстве), арбитражным управляющим порой не удается избежать ошибок в своей работе. За два года, прошедших со дня принятия Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, на рынке антикризисного управления произошли существенные изменения. Подготовлено несколько тысяч профессиональных антикризисных управляющих, изучены все возможные процедуры банкротства и варианты вывода предприятия из кризиса. И все же, каждое новое разбирательство таит в себе реальную опасность совершения ошибки со стороны арбитражного управляющего.

Попытаемся проанализировать наиболее распространенные ошибки, допускаемые арбитражными управляющими в своей работе. Они нашли отражение в определениях арбитражного суда г. Москвы и поэтому практический интерес представляют не только сами ошибки, но и реакция арбитражного суда на них.

Опубликовано на официальном сайте ФСФО России (www.fsforus.ru)

Приложение
к распоряжению ФСФО России
от 19.11. 2001 года № 355-р

ТИПОВАЯ ПРОГРАММА

подготовки специалистов по антикризисному управлению

г.Москва, 2001 год

Николай Гулько, журнал "Власть" № 48 [450] от 04.12.2001

Прямое выключение

26 ноября апелляционная инстанция Московского арбитражного суда оставила в силе решение о ликвидации Московской независимой вещательной корпорации (МНВК) "ТВ-6 Москва". Согласно определению суда, в течение полугода МНВК должна быть ликвидирована. Но развязка наверняка наступит значительно раньше (может быть, даже к моменту выхода этого номера журнала).

Из ст.35 «Фонды и чистые активы общества»

ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ (в редакции на 24.05.99 г.)

(Извлечение)

3. Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации.

4. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

5. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

6. Если в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, решение об уменьшении уставного капитала общества или ликвидации общества не было принято, его акционеры, кредиторы, а также органы, уполномоченные государством, вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке.

AK&M (www.akm.ru) от 05.02.2001

А.Мельников

Андрей Мельников, экономический советник Генерального директора Агентства: АРКО предлагает новую для России схему банкротства банков

АК&М: Осенью 2000 года Совет директоров АРКО поддержал предложение агентства о формировании на его базе института корпоративного ликвидатора неплатежеспособных банков. Что происходит сейчас с пакетом законопроектов, подготовленным АРКО с этой целью?

А. Мельников: Пока этот пакет лежит у членов нашего Совета директоров. Предметное обсуждение законопроектов начнется в ближайшее время. Но мы смотрим на проблему шире и не только с позиции внедрения в наше законодательство института корпоративного ликвидатора. По существу агентство предлагает обсудить новую для России схему банкротства кредитных организаций.