Несостоя́тельность (банкро́тство) — признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина либо организации) удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

Процедура признания должника банкротом может быть инициирована кредитором, уполномоченным государственным органом либо самим должником.

Целью банкротства как процедуры может являться восстановление платежеспособности должника, реструктуризация задолженности либо удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника с его последующей ликвидацией (в случае если должник - юридическое лицо).

В некоторых государствах (Российская Федерация к ним не относится) банкротом может быть признано не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и физическое лицо.

Нормы действующего международного права не содержат процедуры признания несостоятельным государственного образования, однако история знает многочисленные примеры, когда суверенное государство заявляло о «дефолте», то есть о своём отказе от платежей по внутренним и внешним долгам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Общие вопросы

1. В предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»¹ случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок² (абзац второй пункта 1) статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4 статьи 129 Закона).

Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

При предъявлении арбитражным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации³ привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Российское подразделение Amtel-Vredestein - ОАО "Амтел-Фредештайн", владеющее заводами в Кирове и Воронеже, подало иск о банкротстве в арбитражный суд Москвы. Дата рассмотрения не назначена.
О том, что «Амтел-Фредештайн» больше не может исполнять требования кредиторов, Amtel объявила в декабре. Заводы стоят с осени 2008 г. Долг российской "дочки" Amtel на 31 марта - $221,2 млн (всей Amtel - $561 млн). В апреле началась процедура банкротства голландского холдинга, в рамках которой завод Vredestein-Banden был продан индийской Apollo Tyres за долги и небольшую доплату.
Менеджмент компании предлагает продать и воронежский завод (мощность - 3 млн т шин в год), погасив часть долга. А оставшуюся сумму долга конвертировать в акции кировского завода, сообщает «Вятский наблюдатель». Предложение банкам сделано, его можно будет реализовать в рамках мирового соглашения, говорит замдиректора Amtel Николай Халько. Если кредиторы откажутся, то процедура банкротства завершится конкурсным производством.
Представители кредиторов - Сбербанка, банка "Петрокоммерц", Альфа-банка, Unicredit, Росбанка - от комментариев отказались. Сотрудник одного из них говорит, что кредиторам предложение не нравится: на продаже воронежского завода в кризис много не выручишь, а акции кировского завода им не нужны, их ликвидность невысока. Аналитик "Уралсиба" Анна Куприянова оценивает завод в Воронеже в $100 млн. Правда, своих предложений у банков нет, отмечает один из кредиторов.

http://susanin.udm.ru